Чин всенародного покаяния русского народа

[Ольга Васильевна]

Из духовного завещания великого русского скульптора-патриота, автора памятника Государю Николаю II В. М. Клыкова:

«Меня поражает теплохладность и равнодушие. В 1998 г. Патриарх призвал народ к покаянию. Худо ли бедно ли, но народ пошел, пусть неумело, стихийно, но пошел. А теперь, наоборот, посылают провокаторов, чтобы отговаривали людей от чина покаяния. Как же получается? – Ответ один: как им прикажут, так они и делают. Что же это за ответ? А где совесть? Разве не в чем нам каяться? Все должны пройти всенародное соборное покаяние, благословленное, прежде всего, Патриархом, по всем канонам, подобно чину покаяния, который был совершен в 1607 г. святыми патриархами Иовом и Ермогеном в Успенском соборе Московского Кремля, где разрешен был от бремени грехов русский народ. Спрашиваю многих священников: «Чего вы боитесь?». Отвечают, что общество может расколоться, разделиться. А отчего оно может разделиться? Призывайте народ к покаянию, и все объединятся в покаянии»
(«Дух христианина» № 11, 1 июня 2006 г.).

"Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт!"
Действительно народ должен был покаяться и покаялся. Но, мы Государя не предавали, потому это не столько наш личный грех, сколько грех наших прародителей, который мы должны осознать, осудить, и как православные христиане усвоить, что монархия-Богом данная форма власти.
Но нет,мера нам не свойственна, один завсегдатай этих стояний сказал мне, что нужно пройти там минимум три покаяния ....на этих стояниях людям внушают экстремистские антиглобалистические взгляды, люди приезжают взбудораженные, засовывают паспорта в микроволновку, из уст не сходит пресловутый ИНН, критикуют священноначалие. Что ж хорошего? Действительно на лицо раскол, и не надо прикрываться сомнительными тезисами. Русский народ уже принёс покаяние, царственных мучеников чтут, им давно уже молятся .
А к этим стояниям присоседились силы, которые используют его как трибуну для пропаганды своих убеждений, вопреки позиции церкви ,озвученной Патриархом.

[Ольга Васильевна]

21.12.2007г. в Киево-Печерской Лавре было молитвенное стояние.
Из дневника:
«…приехали архиереи, люди им сделали узенький проход, они прямо протискивались по одному, опустив головы, а в это время весь народ честной прямо кричит:
«НЕТ АВТОКЕФАЛИИ!, НЕТ АВТОКЕФАЛИИ!; ВЕРНИТЕ НАМ ЕПИСКОПА ИППОЛИТА!, ВЕРНИТЕ НАМ ЕПИСКОПА ИППОЛИТА!»
и ещё «ПОЗОР ЖИДОМАСОНУ ПАВЛУ!, ПОЗОР ЖИДОМАСОНУ ПАВЛУ!» Людей было около двух тысяч, съехались со всей малой Руси, - это Истинно Православные воины. (Знакомый из Саратова говорит, что у них люди тоже хотели ехать, но не имели информации где и когда будет это молитвенное стояние) Потом была трапеза, на которой был батюшка Божий, который потом в частном разговоре рассказал: Павел во время трапезы (Когда надо безмолвствовать и Иисусову молитву читать) начал рассказывать анекдоты про жидов, - чтобы хоть как-то оправдаться, что он не имеет отношения к жидомасонам. Батюшка говорит: так хотелось вмазать ему в морду. А батюшка из города Тульчин, ему сказали чтобы не смел появляться на молитвенном стоянии.., но Православный только Бога боится!»

[/quote]


Ой, надо же!
Я была проездом в Лавре в этот день, совершенно случайно! Примерно с 11ч. до 15ч.
Ничего себе стояние! Я видела этих людей, максимум там было две сотни. Я сначала не знала по какому поводу они там стоят, но я обошла их бочком, мне не хотелось быть к ним причастной ни коим образом, т.к. внешнее впечатление они производили удрудчающее, эдакие церковные неформалы , даже иконы у них были какие-то яркие, образа ,не похожие на канонические. И контенгент определённый-встречаются такие тётеньки, неуравновешенные, которые вдруг ни с того ни с сего падают на колени и начинают прилюдно громко истерично молиться, так вот там на колени не падали вроде, но настроения витали именно такие, на мой взгляд не здоровые. Кто-то скандировал, кто-то спорил,разными кучками пелись разные молитвы, всё это звучало одновременно, не согласованно, потому стоял какой-то гул. Священники обходили это собрание стороной.

[Сергей]

На посты, Ольга Васильевна, писала которые,я отвечать не буду.
Не люблю спорить и доказывать. "Если кто не внимает словам твоим, тому не говори их" (Древний Патерик)

Код: Выделить всё

http://file015.mylivepage.com/chunk15/307753/185/КЛЯТВА_1613.rar

Код: Выделить всё

http://file015.mylivepage.com/chunk15/307753/185/Не%20власть%2C%20если%20не%20от%20Бога.rar?862436267

__________________________
Статья из журнала «Спасите наши души» №2 2008г. (г.Днепропетровск)
(сокращённо)

«МЕНЯЯ НЕБО НА ЗЕМНОЙ УЮТ»
6 марта 1917 года выходит Определение Святейшего Синода №1207 «Об обнародовании в православных храмах актов 2 и 3 марта 1917 г.», в котором приказано: «...объявить во всех православных храмах, в городских - в первый по получении сих актов день, а в сельских - в первый воскресный или праздничный день, после Божественной литургии, с совершением молебствия Господу Богу об утишении страстей, с возглашением многолетия Богохранимой Державе Российской и Благоверному Временному Правительству ея. О чем, для исполнения по духовному ведомству, послать подлежащим учреждениям и лицам циркулярные указы».
Определениями Синода были исправлены богослужебные чины «ввиду происшедшей перемены в государственном управлении», изменен вероучительный смысл многих богослужебных текстов, некоторые из которых Святая Церковь употребляла более чем тысячу лет. Уже"7-8 марта 1917 года Определением №1226 «Об изменениях в церковном богослужении в связи с прекращением поминовения царствовавшего дома» Синод постановил: «Во всех случаях за богослужениями вместо поминовения царствовавшего дома возносить моление "о Богохранимой Державе Российской и Благоверном Временном Правительстве ея"»(Анализ этого Определения показывает, что в нем дом Романовых уже 7 марта был назван «царствовавшим», то есть в прошедшем времени. Важно отметить, что столь решительное отношение к царствующему дому было принято Синодом до созыва Учредительного собрания и при фактическом отсутствии отречения от царского престола Великого князя Михаила Александровича. По роковому стечению обстоятельств в тот же день Временное правительство постановило арестовать отрекшегося Императора Николая II и его супругу, что было исполнено 8 марта (М.А.Бабкин. Народовластие от Бога //«НГ», 07.03.07).). Определением №1277 от 9 марта 1917 года «Об объявлении для исполнения формы присяги на верность службы Российскому государству для лиц христианских вероисповеданий» Синод приказал: «Настоящую форму присяги или клятвенного обещания на верность службы Российскому Государству для лиц христианских вероисповеданий, для исполнения, объявить по духовному ведомству; о чем подлежащим лицам и учреждениям духовного ведомства послать циркулярные указы, с приложением самой формы».
Определением №1632 «Об изменении текста надписи на антиминсах, касающихся времени их освящения» от 20 марта 1917 года приказано исключить написание на них имени царствующего Императора. Определением Синода приказано всем клирикам, начиная с псаломщиков и выше, вместо присяги на верность православному Царю давать обещание «быть верным подданным Богохранимой Державе Российской и во всем по закону послушным Временному Правительству ея».
...Православное вероучение о самодержавной власти православных царей содержится в 84-м правиле святых апостолов, 28-м правиле IV Вселенского Собора, 69-м правиле VI Вселенского Собора, в правилах других Святых Поместных Соборов и в чино-последовании в Неделю Православия (1-ю неделю Великого поста): «Помышляющим, яко Православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о Них Божию благоволению, и при помазании дарования Святаго Духа к прохождению великого сего звания в Них не изливаются: и тако дерзающим противу Их на бунт и измену анафема, трижды»...



...К Собору обращались представители простого народа, которые на удивление мудро оценивали сложившееся положение в Русском государстве. Примером тому может служить часть послания крестьянина Михаила Евфимовича Никонова Семендяевского Богоявленского прихода деревни Калуг Калязинского уезда Тверской губернии:
«...Святии отцы и братия!.. Нам думается, что Святейший Синод сделал непоправимую ошибку, что преосвященные пошли навстречу революции. Неведомо нам сей причины. Страха ли ради иудейска? Или по влечению сердца, или по каким-либо уважительным причинам, но все-таки поступок их в верующих произвел великий соблазн, и не только в православных, но даже в среде старообрядцев. Простите меня, что коснулся сего вопроса -не наше дело о том обсуждать: это дело Собора, я только поставил на вид народное суждение. В среде народа такие речи,, что якобы поступком Синода многие здравомыслящие люди введены в заблуждение, а также многие и в среде духовенства. На приходских и благочинных собраниях что мы слышали - даже ушам не верится. Отцы духовные, искусившиеся прелестью свободы и равенства, потребовали удалить неугодных им иерархов с занимаемых ими кафедр, а избрать себе по желанию. Псаломщики потребовали такого же равенства, чтобы не подчиняться своим настоятелям. Вот до какого абсурда дошли, подчеркнувши сатанинскую идею революции.
Православный русский народ уверен, что Святейший Собор в интересах Святой Матери нашей Церкви, Отечества и Батюшки Царя самозванцев и всех изменников, поругавшихся над присягой, предаст анафеме и проклятию с их сатанинской идеей революции. И Святейший Собор укажет своей пастве, кто должен взять кормило правления в великом Государстве. Надо полагать, Тот, Кто находится в заточении, а если Он не пожелает царствовать над изменниками, подлежащими притче господней о человеке высокого рода, то укажет, кому принять правление Государством; так выходит по здравому смыслу. Не простая же комедия совершаемый акт Священного Коронования и помазания святым миром Царей наших в Успенском соборе [Московского Кремля], принимавших от Бога власть управлять народом и Тому Единому отдавать ответ, но никак не конституции или какому-то парламенту собравшихся не совсем чистоплотных людей, способных только для устройства крамольных художеств [и} одержимых похотью властолюбия...
Все вышеизложенное, что здесь написал, не мое только личное сочинение, но голос православно-русского народа, стомиллионной деревенской России, в среде которого нахожусь я.»
15 ноября 1917 года
Крестьянин Михаил
Евфимович Никонов


Княгиня Н.В.Урусова: «...Я не берусь рассматривать деятельность Собора в подробностях - это дело будущей истории, а только скажу в нескольких словах о своем личном впечатлении...
На кафедру, которая была между публикой и сценой, начали выходить попеременно духовные и гражданские ораторы. Чем дальше, тем больше моей душой овладевали страх и тревога: ни единого слова в защиту веры, в защиту Православия, в защиту надежды на Бога, дабы победить надвигающуюся жуткую опасность, не было сказано! Вычислялись цифры, говорилось о создании громадных зданий для будущих церковно-приходских школ, о покупке имений и т.д. И вот объявляют: сейчас будет говорить профессор из Белоруссии (фамилию я его забыла). Вышел маленького роста, скромного вида невзрачный человек, и этот маленький человек сказал не много, но сильных и больших слов.
Я, конечно, не помню их буквально, хоть их было мало, ему не дали говорить, и кто не дал? Со сцены поднялось шиканье, и его заставили сойти с кафедры. Сказал он, обращаясь к Патриарху и всему правящему духовенству: "Не этими вопросами должны мы сейчас заниматься! Россия гибнет, трон поруган. Без Помазанника Божия, Православного Царя, она скоро подпадет под власть тьмы". Он сошел с кафедры за то, что коснулся "политики", когда постановлено было ея не касаться. Я встала и вышла из собрания..."

[Сергей]

2000 г.
Задаётся вопрос об отречении Царя Николая II
Отвечает представитель священноначалия (участник комисии):
«Мы больше десяти таких проблем изучали. И наша комиссия пришла к выводу, что за жизнь и правление его нет оснований для канонизации , мы канонизировали царскую семью за те 17 месяцев нахождении их в заключении. Мы канонизировали его не как Великомученика, не как человека пострадавшего за Христа и за Веру, а как страстотерпца…»
(комментировать, для человека Православного-Русского нет небходимости. Разумеющий да разумеет.)
Народ же РУССКИЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ канонизировал Царя Николая II в сердце своём за всю его жизнь и за всё его правление!

Осипов:
«…не в коем случае не делайте из него святого…» - речь идёт о Царе Николае II. (о личности еретика Осипова лучше вообще не знать бы.)

Вера и подвиг Царя ВЕЛИКИ, и они есть камень преткновения малодушным и маловерным...!!!

9 января 1905г.
Царь Николай II:
«Вы дали себя вовлечь в заблуждение и обман изменникам и предателям нашей родины»

[Михаил]

Осипов:
«…не в коем случае не делайте из него святого…» - речь идёт о Царе Николае II. (о личности еретика Осипова лучше вообще не знать бы.)

Какой такой имеется ввиду Осипов?, их несколько, двое из которых православные профессора богословия. Или инициалы умышленно не указаны?

[Сергей]

Архимандрит Рафаил Карелин
(

Код: Выделить всё

karelin-r.ru/

)
_____________________________
О профессоре МДА Осипове:

«Г-н Осипов выступает в своих лекциях (например, «Евхаристия и священство») с революционным заявлением о том, что евхаристическое преложение хлеба и вина в Тело и Кровь Иисуса Христа вовсе не является пресуществлением, и в Святых Тайнах отсутствует Христос Своей сущностью. В тоже время профессор и его ученики утверждают, что евхаристические дары это истинные Тело и Кровь Христа Спасителя. Это странная философская концепция учит о том, что истинное существо может существовать, а существование осуществляться без сущности, и что для явлений не обязательна сущность как их причина и субстрат. Г-н Осипов выдумал некоего безсущного или иносущного Христа, пребывающего в Святых Тайнах, и учит свою аудиторию, что христиане причащаются этого безсущного, то есть нереального и призрачного Христа.»

«…Г-н Осипов, приложив к словам Евангелия “принцип дополнительности” Бора, нашел выход из положения, и со своим изобретением отправился в академию, где объявил студентам, что люди, не получившие крещение на земле, получат его в аду, и что именно так студенты должны отвечать на экзаменах. Таким образом, г-н Осипов решил, что можно и нужно крестить не только афинских философов, но Будду, Магомета, а возможно Геракла и Тезея…»

«Г-н Осипов посчитал Предание Церкви наивными и отжившими представлениями, и выдвинул собственную экстравагантную теорию. Неизвестно, было ли ему дано откровение, во время которого он побывал в раю и аду, или он, по выражению Горького, пустил “ежа под череп”, но так или иначе, г-н Осипов объявил, что в аду существуют катехизаторские школы и церковь, в которых преподают и совершают священнодействие не богословы и священники, попавшие за грехи в ад, а апостолы и Христос. Мы знали, что в аду грешников встречают демоны, а в осиповском аду душу встречает не сатана, а Сам Христос.»

«Профессор Осипов в своем выступлении на ученом совете НГМА (Нижегородской Государственной Медицинской Академии) на вопрос: как относится Церковь к перинатальной диагностике и прерыванию беременности по ее результатам, дал следующий ответ: «Плод – это жизнь, и погубление человеческой жизни недопустимо. Такое правило. Но нет правил без исключений. Если беременность грозит смертью матери, тем более – матери, уже имеющей детей, в этом случае решение предоставляется ее совести, и Церковь не налагает на нее прещений, следующих из этого положения».
Неужели г-н Осипов считает, что заповедь «Не убей» не относится к женщине, которая решает вопрос убить или не убить своего ребенка?…»

«К сожалению пелагианство начинает снова проникать в современное богословие и догмат о первородном грехе подвергается критике, гуманистическим интерпретациям, всевозможным извращениям и искажениям.
Профессор МДА Осипов выступает с концепцией о первородном грехе, который выдает за «очищенное от католичества» Православие и требует согласия с этим учением тех, кто готовится стать священнослужителями. Суть осиповского учения заключается в том, что первородный грех объявляется только повреждением природы человека, а не скверной, сделавшей невозможной богообщение для потомков Адама. Что значит "грех без скверны", - грех, без отношения к нравственности?…»


Вопрос Архимандриту Рафаилу Карелину:
«В некоторых своих сочинениях Вы противопоставляетесь некоторым современным русским богословам (дьякон А.Кураев, проф. А.Осипов). Пожалуйста, объясните почему? В чем сущность их отступления?»
Ответ:
В их лекциях и статьях содержатся концепции и взгляды, несовместимые с церковно - богословским Преданием. Приведу пример. Профессор Осипов применяет принцип дополнительности Бора в богословии. Стремясь соединить гуманистический апокатастасис с верой в Единую Церковь, он в виде дополнительности изобрел гипотезу о встрече душ умерших с Христом в аду, где Христос и апостолы “катехизируют” эти души и “крестят” их. Здесь “новая церковь в аду” должна стать объединяющим дополнением. Этот принцип вводит релятивизм в догматику, то есть вечные истины делает относительными понятиями.
Отцу Андрею Кураеву я указывал на его модернистические зигзаги. Я также не могу согласиться с его “романтическим” увлечением - воцерковить рок-музыку, как средство для миссионерства.

[Михаил]

Нет, так не пойдёт, мнения Р.Карелина совсем не авторитетны., Вы могли бы указать на те "не правильные" места в богословских трудах А.И.Осипова (конкретно эти места с указанием издания)? Иначе выходит голословное обвинение... А.И.Осипов ничего сам никогда не придумывает, он следует учению Отцов Церкви, т.е. опирается на православное святоотеческое наследие.

В лекциях и статьях содержатся концепции и взгляды, несовместимые с церковно - богословским Преданием. Приведу пример. Профессор Осипов применяет принцип дополнительности Бора в богословии. Стремясь соединить гуманистический апокатастасис с верой в Единую Церковь, он в виде дополнительности изобрел гипотезу о встрече душ умерших с Христом в аду, где Христос и апостолы “катехизируют” эти души и “крестят” их. Здесь “новая церковь в аду” должна стать объединяющим дополнением. Этот принцип вводит релятивизм в догматику, то есть вечные истины делает относительными понятиями.

Вот Вы не знаете о чём речь шла, а пытаетесь этот бред сюда вставлять, причём НЕ Р.КАРЕЛИНА, т.к. он не его личный!...
Это уже обсуждалось бурно, А.И.Осипов размышлял лишь о том, что после второго пришествия, души умерших людей возможно обретут последний шанс, вместе с временным возвратом воли (после физической смерти, воля ведь пропадёт), чтобы окончательно решить с кам душа останется, на стороне добра или зла... Вы ведь с Р.Карелиным не отрицаете *воскрешение мертвых и жизни будущего века* - аминь!?
Это есть гепотеза, А.И.Осипов так прямо, с первой лекции, той темы и говорит!!!

[Сергей]

Я не собираюсь никого обвинять и судить.
Указываю в данной теме "Чин всенародного покаяния русского народа" только этот факт: «…не в коем случае не делайте из него святого…» - слова сказанные профессором МДА Осиповым о СВЯТОМ ЦАРЕ ИСКУПИТЕЛЕ НИКОЛАЕ II. (уменя есть видиозапись).
А Рафаил Карелин для меня намного больший авторитет чем все вместе взятые осиповы и кураевы. Обговаривать данные личности думаю вообще незачем, к тому же в этой теме.

P.S. учения осиповых и кураевых меня не интересуют, и ими я не руководствуюсь. Что для Православного приемлимо - почитать измышления Осипова, или дневники Святого, истинного иссихаста в миру, Иоанна Кронштадтского; труды Силуана Афонского, учение Серафима Саровского и других Святых Божьих.

[Сергей]

А.И.Осипов размышлял лишь о том, что после второго пришествия, души умерших людей возможно обретут последний шанс, вместе с временным возвратом воли

Это явные измышления из САМОМНЕНИЯ.

[Михаил]

Если учесть тот факт, что Николай II был убит после того как в недавнем времени сам же отрёкся от престола, то напрашивается вывод, что в тот момент, "красные" убили уже не царя.



P.S.Факты вещь упрямая. Хотя их могут и подтасовывать, об этом не следует забывать, кто знает, кроме Бога, как оно всё там было.. Но пока мы имеем, то что открыто на данный момент и не более - подумайте об этом..

[Михаил]

А.И.Осипов размышлял лишь о том, что после второго пришествия, души умерших людей возможно обретут последний шанс, вместе с временным возвратом воли

Это явные измышления из САМОМНЕНИЯ.

Какие ещё "самомнения"?, разве профееор, что утверждал?
Где Вы это видили? Этого никогда не было! Кто знаком слегка с лекциями Осипова, тот это знает, надо много "мужества" на себя взять, чтобы обвинить его в еретических толклваниях писания. Обычно это делают те, кому нужно засветить "своё имя", тем кто на скандалах и опёвываниями других людей, пытается себя возвеличить - пиар такой дешёвый (на скандалах)...

Ах какая "доблесть" - обвинять всенародно других!!!

!не читайте "православной" жёлтой прессы, это Вас уведёт от истины веры, после чего погубит душу!

Зачем Р.Карелин выступает с такими жёсткими обвинениями, выставляя А.И.Осипова еретиком? Осипов, в свою очередь, такого, в отношениях братьев, никогда не помышлял, не позволял (он выше этого, не спорит, не обвиняет никого прилюдно, так, как и должно исполнять православному христианину..), а если в лекциях, что говорит, то обосновывая сооветствующей литературой, не думали в этом направлении?


..значит Вы всё-таки отрицаете *воскрешение мертвых и жизни будущего века*.
Это уже ваши измышления, себе их и оставьте.. Я бы с такими мыслями уже бы не заснул..

[Сергей]

Из письма (18.04.2008_22:55), размышления (очень кратко) по данной теме.

" "Если учесть тот факт, что Николай II был убит после того как в недавнем времени сам же отрёкся от престола, то напрашивается вывод, что в тот момент, "красные" убили уже не царя."

- «Николай II… сам же отрёкся от престола» - по сути это ересь. На само деле Царю сделать это указал БОГ. И письмо Серафима Саровского заканчивалось словами:
«Царь сойди с престола сам» Подданные Царя сами отреклись от Помазанника Божьего, и от самого БОГА. Состоявшееся отречение от престола – это тайна Божия и воля и промысел. Когда воскреснет Серафим Саровский, он объяснит историю, возможно и об «отречении» объяснит нам глупеньким. Хотя по этому вопросу, например у меня на сегодняшний день вопросы по данной теме не возникают (хотя ещё год назад возникали, и я искал ответы).
Затем делается страшный вывод «"красные" убили уже не царя.» - по сути говорится что не было вообще цареубийства… и конечно же тогда никто ни в чём не виновен.
Возникает вопрос о каком ПОКАЯНИИ может быть речь? (если нет греха, то и каяться не в чем) Печально."

[Михаил]

- «Николай II… сам же отрёкся от престола» - по сути это ересь. На само деле Царю сделать это указал БОГ. И письмо Серафима Саровского заканчивалось словами:
«Царь сойди с престола сам» Подданные Царя сами отреклись от Помазанника Божьего, и от самого БОГА.

Вы ошибаетесь, Серафим Саровский не Бог, а Русский святой, а святой, кто бы он ни был, не может руководить Царём, указывая ему как он должен поступать в таких серьёзных вопросах как отречение от престола, у Царя своя голова на это есть! Святые отцы, что-то рекомендуя, всегда ссылались не Святое Писание, и никогда не заставляли выполнять их личные указы!

Вот это действительно нелепость и ересь! - но ваша!
Слыхали русскую пословицу - "Без Царя в голове!"

Аккуратнее с раскаянием за чужие грехи, эта ноша нам не под силу.. Лучше чаще делайте выводы из истории, руководствуясь рассудительностью, основа которой должно служить Евангелие!, а то Вы уже начинаете видеть, что Бог, кому, что сделать указал, скоро наверное станете голоса слышать!

[Сергей]

...говорю о том, что Царю Николаю была открыта Воля Божья, и в том числе через Великого Святого, Молитвенника Земли Русской, Серафима Саровского.

P.S. Я вас Михаил наверное раздражаю, простите меня грешника.
В дальнейшем не буду засорять форум своими постами.

[Михаил]

..простите меня грешника.

Бог простит.
А правила форума одинаково справедливы для всех.

[Натка]

Сергей ,я ,конечно не сильна в богословии ,истории и т. д.-но чего Вы к царю прицепились?
Монархия -это хорошо....но в прошлом она.
А Осипов А.И. БОГОСЛОВ с большой буквы.
По поводу царя ,я слушала его лекции.
Он говорил,если церковь решила ,значит нечего и обсуждать.
Но предостерег от Распутиных и Грозных.
Мотивировал свой тезис католическими святыми.....
Что Вам не нра в Алексее Ильиче?
Только не цитатами из инета отвечайте ,лады?

[Михаил]

Архимандрит Рафаил Карелин
(

Код: Выделить всё

http://karelin-r.ru/

)
_____________________________
О профессоре МДА Осипове:

О книге о.Рафаила >>>>

Издательство “Лествица” весной 1999 года выпустило сочинение архимандрита Рафаила (Карелина) “Вызов новомодернизма. Об искажениях истины в богословских опытах диакона Андрея Кураева”. Знакомство с этой книгой доставило мне определенную радость - оказывается, еще возможен спокойный богословский диспут.


Труд о.архимандрита посвящен разбору моей книги “Вызов экуменизма”. По сути, только одно суждение в этой работе вызвало его несогласие и критику: мое предположение о том, что и неправославные христианские сообщества не до конца закрыты для действия благодати.

То, что пишет о. Рафаил, не вызвало во мне ни малейшего непонимания. Еще несколько лет назад я сам придерживался совершенно таких же взглядов. Но некоторые вопросы все же эта позиция оставляла без внятных ответов.

Жесткая позиция о. Рафаила логична. Но опыт изучения догматики, равно как и опыт изучения истории ересей, предупреждает: там, где все логично, может таиться угроза. Ведь христианство сверхлогично, ибо сверхчеловечно. А значит, как говорил патриарх Сергий, “всякий догмат потому и составляет предмет веры, а не знания, что не все в догмате доступно нашему человеческому пониманию. Когда же догмат становится слишком понятным, то имеются все основания подозревать, что содержание догмата чем-то подменено, что догмат берется не во всей его Божественной глубине”1 .

Вот и та логика, которая отрицает возможность действия благодати вне пределов канонического Православия, не может вобрать в себя всю полноту церковной истории и все суждения и поступки святых отцов.

Я же считаю, что церковное предание надо принимать всецело. То есть надо внимательно относиться не только к тому, что Отцы говорили, но и к тому, что они делали. Надо уважительно относиться к церковной истории, которая есть продолжение и часть Священной Библейской истории. А в церковной истории нередки такие события, которые трудно уместить в простые схемы.

Вот частный пример расхождения “правильной логики” и реальной церковной истории. О. Рафаил пишет: “Каноны Церкви запрещают брать пожертвования на Церковь у еретиков”2. Интересно, а у атеистов – можно? Или Патриархия, епархии, монастыри и приходы, просящие нынешние, отнюдь не православные, государственные власти выделить средства для восстановления наших храмов, действуют антиканонично?
>>>>>>>>>>>>ДАЛЕЕ ПО ССЫЛКЕ

Код: Выделить всё

http://kuraev.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=22&Itemid=40

Зайцев Алексей
"Расспроси ближнего твоего прежде, нежели грозить ему"
О брошюре архимандрита Рафаила (Карелина) "Какое согласие между Христом и... профессором А.И. Осиповым"


Расспроси друга, может быть, не говорил
он того: ибо часто бывает клевета:
Расспроси ближнего твоего прежде, нежели
грозить ему, и дай место закону Всевышнего
(Сир. 19, 14-15; 18)

Публикация архимандритом Рафаилом (Карелиным) своей брошюры с шокирующим названием “Какое согласие между Христом… и профессором А.И. Осиповым? О догматических заблуждениях преподавателя МДАиС” [1] вызывает крайнее недоумение. Православному читателю, а именно на него рассчитана книга, вряд ли стоит пояснять, что этот заголовок является перифразом апостольского текста: Какое согласие между Христом и Велиаром? [2] (2 Кор. 6, 15), – а потому ничем не прикрытым грубым оскорблением. Использование столь недвусмысленной параллели вынуждает поставить вопрос о духовной и нравственной вменяемости и автора, и издателя этой брошюры. И даже если бы само содержание последней было абсолютно безупречным, одного этого заголовка было бы уже достаточно, чтобы расценить ее появление как антицерковное, антихристианское деяние.

Но содержание брошюры и по тону, и по духу, увы, полностью соответствует заголовку. Незнакомство со святоотеческой традицией, отсутствие элементарных познаний из истории богословской мысли и т.д. – все это “компенсируется” голословными (якобы от лица Православной Церкви) утверждениями, обличительным пафосом, рассчитанными на эмоциональный эффект софизмами и псевдоцерковной риторикой. Ни разу не цитируя профессора (!), а лишь вольно пересказывая его мысли, часто примитивизируя и искажая их до неузнаваемости, самоуверенно вещая от имени святых Отцов, при этом не сделав ни одной ссылки на источники, архим. Рафаил создает впечатление человека, одержимого страстью обличительства. Увлекаясь “разоблачением” мнимых (“замаскированных”, как он сам выражается) “ересей”, архим. Рафаил нередко теряет всякую меру, переходит на личности, использует по отношению к А.И. Осипову недопустимые для церковного человека эпитеты и прямые оскорбления. Богословская полемика превращается, таким образом, в обыкновенную мирскую ругань, внося смуту в умы церковного народа и становясь соблазном для “внешних”.
ДАЛЕЕ ПО ССЫЛКЕ >>>

Код: Выделить всё

http://www.pravbeseda.ru/library/?page=book&id=339

[Альбатрос]

насчет отца Рафаила (Карелина). Читал я его книжки Хамит отец архимандрит нехило. В адрес Осипова, Зайцева... Тока вряд ли хамство является весомым аргументом в богословском споре.

[Альбатрос]

И письмо Серафима Саровского заканчивалось словами:
«Царь сойди с престола сам»

Не надо сказок, песен и статей. Никакого письма Серафима Саровского к царю Николаю Второму не было. А Вас я бы бессрочно забанил, за то, что постоянно публикуете раскольничьи материалы. Читали бы лучше Златоуста или каппадокийцев, а то всякую туфту гоните.